Zwolle loterij trekkingsuitslag oudejaarstrekking

  1. Nba Bookmaker Trucs 2025: En gezien ze zijn zo'n relatief nieuwe casino site, het is geweldig om te zien dat ze al hosten een aantal van de grootste jackpot slots online.
  2. Ajax Psv Wedden 2025 - Het ziet er prachtig uit en kan spelers een aantal leuke bonus wint.
  3. Bookmakers Gratis Bonus Zonder Storting: Ook opgenomen in deze monteur zijn mysterie symbolen die zich kunnen transformeren in extra winnende combinaties.

Holland casino met de kaarten op tafel

Digitale Wedden Op Bookmaker 2025
Funbet streeft naar een ervaring als geen ander.
Weddenschappen Bonus 2025
Log eenvoudig in op je online poker account en ga aan de slag via je mobiele apparaat.
De speler betaalt voor elke bingokaart bij elke sessie.

Online poker wetgeving Apeldoorn

Online Esports E Wedden E Sports 2025
Het casino biedt tientallen promoties, waaronder een match bonus op uw eerste 2 stortingen elke week via bitcoin digitale portefeuilles zoals bitcoin, of beide.
Elektronische Wedden Free Bonus Zonder Storting
Maar, spelers lijken gewoon te nemen om het, want het biedt een unieke vijf-nummer inzet, en is over het algemeen een andere ervaring helemaal.
Online Sporte Wedden Systeem

De eigenaar van meerdere niet-woningen in Vlaardingen schrikt wanneer hij zijn jaarlijkse aanslag onroerendezaakbelasting (OZB) bekijkt. De gemeente heeft de tarieven van de onroerendezaakbelasting voor het jaar 2021 verdubbeld. Mag dit zomaar? 

De situatie is als volgt: tot en met 2020 kende de gemeente Vlaardingen aparte tarieven voor de OZB voor de gebruiker en voor de eigenaar van andere panden dan woningen. Met ingang van 2021 wijzigde de gemeente haar beleid en schafte zij het tarief voor gebruik af, terwijl het tarief voor eigendom werd verdubbeld. De eigenaar van de panden was het daar niet mee eens en diende een bezwaarschrift en later een beroepschrift in. Hij stelde dat de tariefswijziging bedoeld was om leegstand (van voornamelijk winkels) tegen te gaan. Echter, volgens hem maakten winkels slechts een klein deel uit van het totale aantal niet-woningen, waardoor de verdubbeling haar doel miste. Bovendien voelde hij zich niet betrokken bij de besluitvorming.

De heffingsambtenaar van de gemeente Vlaardingen verdedigde de tariefswijziging door te wijzen op de bevoegdheid van de gemeente om belastingverordeningen vast te stellen op grond van de Gemeentewet. Hij beweerde dat de rechter slechts terughoudend kan toetsen aan het verbod van onredelijke en willekeurige belastingheffing, aangezien er sinds 2008 geen wettelijke maximale tarieven voor de OZB meer bestaan. De heffingsambtenaar benadrukte dat de tariefswijziging noodzakelijk was, omdat de belastinginkomsten van niet-woninggebruikers onstabiel waren en de gemeente niet kon heffen op basis van gebruik bij leegstand.

De rechtbank oordeelde in het voordeel van de heffingsambtenaar, maar de eigenaar ging in hoger beroep bij het gerechtshof Den Haag. Het hof stelde vast dat de verdubbeling op zichzelf niet in strijd was met wetten zoals de Gemeentewet. Toch bekritiseerde het hof de gemeente, omdat de gemeente geen rekening had gehouden met de nadelige financiële gevolgen voor de eigenaren van niet-woningen. Het hof vond dat de gemeente te ver was gegaan door het tarief te verhogen en het gebruikstarief af te schaffen zonder de belangen van de eigenaren mee te wegen. De drastische verhoging werd als onevenredig beschouwd door het hof. Het hof oordeelde dat de verdubbeling in strijd is met het evenredigheidsbeginsel en met het verbod op willekeurige en onredelijke belastingheffing. Het hof stond een verhoging van het tarief met drie procent toe en beval de aanslagen tot dat bedrag te verminderen.

Kortom: hoewel gemeenten de bevoegdheid hebben om belastingtarieven aan te passen, moeten zij daarbij wel rekening houden met de evenredigheid en de belangen van belastingplichtigen. In dit geval had de gemeente Vlaardingen niet voldoende rekening gehouden met de eigenaren van niet-woningen, wat leidde tot een succesvol beroep tegen de verdubbeling van de OZB-tarieven.

Bron:Gerechtshof Den Haag| jurisprudentie| BK-22/909 t/m BK-22/913, ECLINLGHDHA2024114| 30-01-2024